Qu’est ce qu’un musulman modéré dès lors qu’il n’y a qu’un seul Coran et qu’aucune autorité religieuse musulmane n’accepterait d’en expurger les versets les plus violents et les plus barbares ? 
Le Coran c’est la parole d’Allah, une succession de commandements et d’interdictions que tout bon musulman ne saurait ni altérer ni interpréter.
Pour l’islam le monde se divise en deux catégories et seulement deux, les musulmans et les mécréants. Toute autre interprétation, prétendant qu’il y a deux lectures du Coran, n’est qu’illusion de doux rêveur. Partout où l’islam est majoritaire, il devient totalitaire.

Il faut donc être un Occidental naïf, pour juger normal que les Saoudiens financent des mosquées en France alors que les églises sont totalement interdites en Arabie.

Tolérance à sens unique comme toujours… mais surtout hypocrisie et lâcheté.

Jacques Guillemain
Riposte Laïque 

La problématique locale et globale, c’est la grande difficulté que pose la régulation des inégalités sociales dans la société post-industrielle, ainsi qu’à la difficile construction d’un modèle social qui permette d’attribuer une place digne à chacun.

La « pyramide des besoins » constate l’existence d’un décalage entre le réel et l’imaginaire, les attentes et les possibilités, produit par la mondialisation des images dans une société post-révolution technologique.

Cette discordance pose un problème majeur dans la mesure où les attentes des individus sont rarement en accord avec leurs possibilités réelles.

Dans ce contexte, l’action de régulation ET de contrôle se verrait-elle attribuer comme mission de réduire le décalage entre les désirs et les capacités effectives des individus, de façon à ce que chacun puisse s’intégrer de façon satisfaisante dans la société ?

Ce qui suppose qu’il soit possible de dire ce qui fait la différence entre désirs et besoins des individus et des groupes

Doit on alors concevoir un système économique et social « différentiel », adapté aux nécessités de chaque frange de la population et de chaque classe sociale, pour que la « Société  redevienne un facteur de promotion de la justice sociale ?

Cela pose la question de la mixité sociale et des appariements sélectifs. Dans l’état actuel des choses et compte tenu des différences culturelles, cultuelles considérables, des niveaux d’éducation et de compétences, il semble qu’il nous faut envisager plutôt le regroupement en « isolats ».

L’appariement sélectif serait le trait d’union du XXI siècle. Pour certains d’entre nous cela pourrait s’apparenter à une fuite et à une action de survivance.

Nous entrons donc dans une zone de conflits sociaux et d’affrontements considérables qui se dérouleront à partir de nos nouvelles forteresses.

Mais le pire n’est jamais certain n’est ce pas ?

"Je ne sais pas pour les autres, mais dans mon cas, il n'y a aucun racisme dans mes prises de position.

Je pense seulement que les gens de culture arabo-musulmane ne peuvent vivre avec les gens de culture gréco-latine aux racines chrétiennes.
C'est patent dans tous les pays qui ont accueilli l’immigration arabo-musulmane

Pas grand chose à rajouter ...sinon ceci : 
C'était bien la peine de conspuer La décision d'Eric Besson, ministre de l'Immigration sous Sarkozy, à lancer un débat sur l'identité française. Je crois qu'il est grand temps de relancer le sujet. La France n'a pas une culture de sauvages, Etre français c'est adhérer à un projet collectif où les grandes valeurs qui nous rassemblent sont plus fortes que nos convictions personnelles lesquelles souvent nous opposent. Ceux qui n'adhèrent pas à ces grandes valeurs (liberté, égalité y compris égalité de l'homme et de la femme, fraternité mais aussi justice, suffrage universel, laïcité...) doivent en tirer les conclusions et aller s'installer ailleurs. Ils n'ont pas vocation à être français et à vouloir nous imposer leur vision de la société que la grande majorité de nos concitoyens rejettent.

Patricia Martin